两会进行时，第十三届全国人民代表大会第一次会议上，国务院总理李克强向大会作政府工作报告，在谈到对２０１８年政府工作的建议时指出，推进普及高中阶段教育。这之前，教育部四部门也印发了《高中阶段教育普及攻坚计划（2017-2020年）》，主要目标是到2020年，全国普及高中阶段教育，适应初中毕业生接受良好高中阶段教育的需求。那么这是否意味着要在全国普及12年义务教育，取消中考呢？北京中考在线今天就为大家解析一下这项政策，同时为各位家长和考生辟辟谣。

一、谣言四起，家长深信不疑

谣言1:到2020年取消中考

这个消息从2017年开始就在家长之间流传，很多家长说的有鼻子有眼，并对此深信不疑。

谣言2：全国范围内普及12年义务教育

从普及高中阶段教育出台以来，很多网络平台就开始过度解读，歪曲解读，误导很多家长，使家长深信不疑，配合取消中考的谣言，家长更是觉得12年义务教育板上钉钉。其实，目前我国部分地区确实已经开展了12年义务教育，但主要集中在民族地区、沿海等发达地区，没有大范围普及。

二、教育部来辟谣和澄清

1、辟谣：“中考将取消”消息不属实

早在2017年12月份，教育部基础教育司的负责人就出来辟谣：“根据党中央、国务院关于深化考试招生制度改革的总体部署，教育部于2016年颁布了《关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》。我们一直强调，本次改革推行初中学业水平考试，并不是取消中考，而是将初中毕业考试和高中招生考试合二为一，实现一考多用，避免多次考试，减轻学生重复备考的负担和压力。”

该负责人强调，本次改革是对原有中考制度的改进和完善，旨在建立新的高中阶段学校考试招生录取模式，更好发挥考试招生制度在推进素质教育中的正确导向作用，促进教育公平。他表示，目前教育部正在积极指导各地按照文件要求，结合实际细化制定本地中考改革实施意见。

北京中考在线说：

各位考生和家长，一定要注意辨别谣言，别被谣言动摇了努力学习的信念。要知道，不论政策如何变化，筛选优秀人才的途径也会大同小异，优秀的人依然会优秀，很多人通过努力也会变得优秀，不论外界怎么变化，“我自岿然不动”就对了。

2、澄清：普及高中阶段教育不是将其纳入义务教育

“今年教育部等四部门印发了《高中阶段教育普及攻坚计划（2017-2020年）》，提出到2020年全国普及高中阶段教育。但普及、义务和免费是三个不同的概念，普及高中阶段教育重在解决有学上的问题，不是将高中阶段教育纳入义务教育或者实施免费教育。”

该负责人表示，义务教育具有普及、均衡、强制和免费等属性，《中华人民共和国义务教育法》明确规定我国实行九年义务教育。义务教育是重中之重，到2016年我国九年义务教育巩固水平已达93.4%，推进义务教育均衡发展取得显著成绩，但义务教育发展不平衡、不充分的问题仍然突出，未来一段时间进一步提高义务教育巩固水平和均衡发展水平的任务仍然繁重。

“在普及的过程中，要妥善解决好家庭经济困难学生上学问题，目前我们已经建立了资助体系，下一步要重点做好普通高中建档立卡家庭经济困难学生的免费工作。”该负责人说。

三、弄清概念，巧辩谣言

高中教育≠普高

“高中阶段教育”包括普高和中职。普及高中阶段教育意味着普及普高和中职教育。

而且，按照教育部等四部委今年四月份联合发布《高中阶段教育普及攻坚计划（2017-2020年）》（简称“计划”），普及高中要达到的五个目标，其中两个最重要的指标是：

一是全国、各省（区、市）毛入学率均达到90%以上，中西部贫困地区毛入学率显著提升；

二是普通高中与中等职业教育结构更加合理，招生规模大体相当。

特别是第二点，明确指出，高中普职比大体要维持在5：5。

简而言之，普及高中教育，不是说都可以上普高。

普及高中教育≠高中是义务教育

普及高中阶段教育，不少人理解是否要将高中教育也纳入义务教育。

今年四月份教育部举行高中阶段教育普及攻坚计划新闻发布会，教育部基础教育司负责人特别指出，这次攻坚计划也是在强调义务教育优先发展的基础上，普及高中阶段教育，“没有提出高中教育纳入义务教育，也没有提出免费高中教育。”

免费高中教育≠高中是义务教育

同上，免费高中也不等于义务教育。免费高中也不是要强制人人要上高中。

普及高中/免费高中≠取消中考

“免费高中”说的是，高中读书不要交学费，“普及高中”说的是指绝大多数适龄学生接受高中阶段教育，国家提供足够的条件满足需求。

但是，在高中没有纳入义务教育之前，中考还是得考。甚至在高中纳入义务教育后，中考可能还得存在，因为毕竟要进行普高和中职分流，也许在录取方式上有所变化，不再唯分数，更加自主而已。

四、你支持还是反对取消中考？

到底要不要取消中考？

事实上，“取消中考”的说法并非空穴来风。据了解，近年来，有关“取消中考”的声音，一直不断。

去年两会前夕，全国政协委员浙江省特级专家、文化部中国艺术研究院研究生院教授何水法提出一条建议：取消中考，将现行的 9 年义务教育延长为 12 年义务教育。紧接着在两会期间，全国政协委员、诺贝尔文学奖得主莫言也提出要取消小升初和中考，减少学生学业压力和家长的经济压力……

而全国人大代表李光宇就曾连续在2014 年和 2015 年的两会上提交过相关议案。

支持取消中考

1、中考导致过早地进行人才选拔，强化了学校的选拔机制，抑制了初中生的全面发展

全国政协委员浙江省特级专家何水法认为，我国现行义务教育止于初中阶段，严峻的中考压力将教育指向了唯分数的升学考试。为了考入所谓的“重点高中”，大部分初中学校压缩教学进度，孩子们提前备考，严重的校外补课使得休息时间被大量挤占。而中考对副科的轻视，也让本应属于孩子的副科教育时间被占用，这不利于提升孩子的综合素质。

全国人大代表李光宇同样认为，由于我国现行义务教育止于初中阶段，初中毕业生升普通高中过程中竞争激烈，而高中教育发展程度不均衡，一方面使教育资源向少数高中倾斜集中，产生“超级中学”等现象，严重影响了教育公平，另一方面也催生了比小升初更为激烈的“择校热”。

全国政协委员、陕西省总商会会长蔡世杰建议，“从给孩子一个快乐成长的环境来讲，取消中考有益无害。”取消中考可以把学生的精力从应付科目考试中解放出来，发展更多的兴趣爱好，这对孩子的综合素质提高也有帮助。

2、中考选拔体制带来的另一弊端是造成了义务教育阶段“教育链”的断裂

莫言就认为，目前的小学、初中、高中“633 学制”割裂了青少年成长连续的发展过程，增加了学段衔接的成本，而小升初考试和中考更是增加了学生的学业负担和家长的经济和心理压力，由此也衍生了重点班、校外补课等困扰民生的社会问题

反对取消中考

1、取消中考就近入学，带来更多不公

“取消中考，延长义务教育至 12 年，实行高中就近入学，至少在目前而言，就意味着将有很多农村孩子、居住在偏远城郊的孩子失去了升入重点高中的可能，要想获得未来竞争大学名校的录取资格，几率就更低了，呈现出更为显著的教育不公平。”时评作家郑渝川。

2、普高与职高冰火两重天

“要明白，初升高不同于小升初，小学毕业生进初中可以通过就近入学或电脑派位之类的方式确定，但初升高却多了一个职业学校的选项。谁读高中，谁读职高，恐怕不能简单以派的方式来确定。”时事评论员椿桦表示。

从当下学生家长的观念来看，如果取消中考，估计大多数人都会选择普高就读，那么普高与职高就会呈现冰火两重天的局面——前者供不应、后者门可罗雀。显然，这会导致高中阶段教育招生的混乱。

3、取消中考并非一蹴而就，我们还没做好准备

有专家表示：“取消中考是一个系统性工程，这其中就包括了如何擦亮职业教育的成色，如何彻底根除“好学校与差学校”的概念，推行公平合理的人才评价体系等一系列工作。

“就如取消小升初考试，小学生虽然不必为小升初考试备战，但这并没影响小学教育仍然受到应试教育的影响，只要高考的指挥棒仍然存在，从小学、初中到高中，都还是受到其掣肘与影响。延长义务教育年限与让学生摆脱应试教育的影响没有必然关系。” 时评作者戴先任认为。

在留言区，说出你的观点吧。

声明：本文来源于教育部和网络，由北京中考在线团队-中考升学服务平台（微信公众号：BJ_zkao）排版编辑，如有侵权，请及时联系管理员删除。